JUSTICE - Des témoignages capitaux sont attendus au procès de l'ancien «raïs» égyptien, qui se tient désormais à huis clos...

La troisième audience du procès d'Hosni Moubarak s'est ouverte ce lundi matin à l'Ecole de police du Caire, où l'ex-président égyptien est été transporté par hélicoptère, a-t-on appris auprès de témoins. Installé sur une chaise roulante, il a été conduit derrière les barreaux du box des prévenus. Lors des deux premières audiences, les 3 et 15 août derniers, l'ex-raïs âgé de 83 ans avait été transporté sur une civière.

Cette troisième audience doit permettre l'audition des premiers témoins. Quatre policiers doivent être appelés ce lundi à la barre, un mois après l'ouverture de ce procès. Renversé le 11 février dernier, l'ancien président égyptien est jugé pour corruption, détournement de fonds publics et meurtre avec préméditation dans le cadre de la répression du mouvement de contestation qui a provoqué sa démission et a fait, selon un bilan officiel, 840 morts.

Huis clos pour proteger les témoins

Les Egyptiens ont été stupéfiés par les images de l'ancien «raïs» tout-puissant, âgé de 83 ans, traîné sur une civière dans la cage du tribunal installé dans l'Ecole de police du Caire lors des deux premières audiences, les 3 et 15 août. Sur ordre du juge Ahmed Refaat, les retransmissions télévisées seront suspendues jusqu'à l'énoncé du verdict. L'une des raisons données par le président du tribunal est la protection des témoins. Lors d'une conférence de presse dimanche, des partisans de l'ancien raïs ont agressé un journaliste qui demandait aux avocats pour quelles raisons ils prenaient la défense de Moubarak.

Ce lundi matin, 150 partisans du président déchu se sont rassemblés devant l'Ecole de police. «Il nous a apporté 30 ans de protection. Moubarak, garde la tête haute!», ont-ils scandé. Un peu plus loin, d'autres manifestants hostiles au principal prévenu ont lancé des pierres en direction des forces de l'ordre. «Il doit être pendu. On ne veut pas d'autre report du procès», a déclaré l'un d'eux, venu pour l'occasion de Kafr el Cheikh, dans le delta du Nil.

«Prouver les charges contre Moubarak et les autres»

«Nous attendons d'entendre la déposition de quatre témoins à la demande de l'accusation afin de prouver les charges contre Moubarak et les autres», a déclaré Gamal Eïd, un avocat représentant 16 des 840 victimes de la répression. Il s'agit de quatre policiers, a précisé l'avocat, dont le général Hussein Saïd Mohamed Moursi, qui travaillait dans le centre opérationnel de la police lors du soulèvement.

Les trois autres témoins convoqués - Emad Badr Saïd, Bassim Mohamed el Otaify et Mahmoud Gala Abdel Hamid - sont également des policiers qui étaient présents dans cette même salle durant les 18 jours de la «révolution du Nil». Moubarak est jugé en même temps que ses deux fils Gamal, un temps considéré comme son dauphin, et Alaa, ainsi que l'ancien ministre de l'Intérieur Habib Adli et six hauts responsables de la police.

Dix avocats koweïtiens devraient rejoindre lundi l'équipe de défense de l'ancien président. Certains d'entre eux affirment qu'il s'agit d'un geste de gratitude à l'égard de Moubarak pour son soutien à la coalition rassemblée sous l'égide des Etats-Unis contre l'Irak lors de la guerre du Golfe en 1991. Lors d'une conférence de presse dimanche, des partisans de l'ancien raïs ont agressé un journaliste qui demandait aux avocats pour quelles raisons ils prenaient la défense de Moubarak.

Nafissatou Diallo, la victime présumée de Dominique Strauss-Kahn, s'est entourée de deux plusieurs avocats supplémentaires, souligne le journal Le Figaro, qui fait le point vendredi 27 mai sur la stratégie de la plaignante.

Parmi les avocats figure Norman Siegel. Selon Le Figaro, c'est une figure de la lutte pour les droits civiques. Sa présence indiquerait donc "que cette affaire pourrait prendre une tournure politique". Le second avocat, Kenneth Thompson, est un ancien procureur. Ce brillant avocat afro-américain de New York a évité la prison à nombre de prévenus, dont un faussement accusé de viols.

Il s'agit de "renforcer" l'équipe qui la représente au civil, afin d'examiner "l'utilité" d'une action en dommages et intérêts. Cette action "pourrait rapporter plusieurs millions de dollars à l'immigrée guinéenne", écrit Le Figaro, qui précise qu'elle dispose "d'un an après les faits pour lancer la procédure".

Une stratégie en deux temps

Le quotidien indique qu'il est peu probable qu'un procès civil soit ouvert dans un avenir proche, car "une telle procédure nuirait considérablement à la crédibilité de la jeune femme au pénal". "Si les avocats de la plaignante lancent une procédure civile, ceux de Dominique Strauss-Kahn seront en droit de dire aux jurés qu'elle est motivée par l'argent", estime Me Lefcourt, avocat pénaliste cité par le journal.

Un procès au civil entrerait dans les intérêts de la victime de DSK à plus long terme.

Le Nouvel Observateur

INTERVIEW – Jacques Vergès fait partie du collectif d'avocats chargés de défendre le président ivoirien sortant Laurent Gbagbo, arrêté le 11 avril.

Il révèle que le collectif va défendre des familles de victimes des massacres de Duékoué et, dans ce cadre, porter plainte la semaine prochaine en France pour crimes contre l'humanité.

Il affirme également que le collectif a exclu mardi Me Collard. L'intéressé a démenti auprès de 20 Minutes, tout en décidant dans la foulée de se retirer du collectif. Jacques Vergès et Roland Dumas publient vendredi «Crimes et fraudes en Côte d'Ivoire» (ed. Edite)

Laurent Gbagbo est actuellement en résidence surveillée. Avez-vous des contacts avec lui?

Non, on n’a aucun contact et on ne sait pas où il est. On craint le pire. Surtout, il n’a pas de statut juridique : d’habitude, ou on est gardé à vue, ou on est inculpé, ce qui donne droit à des avocats, et là ce n’est pas le cas. C’est un no man’s land juridique. On ne sait pas à qui s’adresser pour avoir accès à lui. J’attends que le gouvernement Ouattara nous dise quel est le statut de Gbagbo.

Justement, Me Collard, lui aussi membre du collectif, a adressé une demande au président Alassane Ouattara pour l’autoriser à voir Laurent Gbagbo. Vous avez dénoncé cette initiative. Pourquoi?

A la suite de cette initiative, le collectif s’est réuni au complet mardi et a décidé à l’unanimité d’exclure Collard. Et ce pour trois raisons: d’abord parce que la lettre qu’il a adressée à Ouattara avait un ton très obséquieux, ce qui était une espèce de reniement. Ensuite parce que la démarche juridique est absurde et nulle: nous n’avons pas à demander à Ouattara un permis de visite. Si demain vous avez un ami en garde à vue, vous n’allez pas demander à Sarkozy un permis de visite! Enfin, à cause de l’indélicatesse du procédé, puisqu’il a écrit sa lettre en notre nom sans nous prévenir.

Vous êtes-vous expliqué avec Me Collard?

Non, ce n’est même pas la peine. Je n’ai pas besoin d’explications.

[Me Collard, que nous avons contacté, a démenti avoir été exclu du collectif, et jugé cette querelle «démodée et déplacée compte tenu des enjeux». Peu après, Alain Toussaint, représentant de Gbagbo en France et initiateur de ce collectif, nous a déclaré que Me Collard s’en retirait «compte-tenu des difficultés rencontrées avec Me Vergès» mais qu’il «continuerait à assurer la défense du couple Gbagbo et de leur fille» parallèlement au collectif. Un avocat ivoirien sera chargé de coordonner les actions des différents avocats.]

Avant d’être l’avocat de Gbagbo, vous étiez celui d’Ouattara…

Oui, j’étais son avocat quand [l’ex-président ivoirien] Henri Konan Bédié contestait sa nationalité. Celui qui m’a présenté Gbagbo, c’est Ouattara, il y a une quinzaine d’années, dans sa villa à Abidjan. A ce moment-là, Gbagbo soutenait Ouattara contre Konan-Bédié.

Le fait que vous l’ayez défendu auparavant vous est-il utile, d’une façon ou d’une autre, dans la défense de Gbagbo aujourd’hui?

Ça me permet d’anticiper ses réactions, et d’avoir une opinion sur lui qui ne soit pas schématique. Je ne l’attaque pas personnellement et ne lui fais pas un procès d’intention. Par exemple, je voudrais connaître son rôle dans le massacre de Duékoué, commis par des gens qui le soutiennent [au moins 330 personnes ont été massacrées dans cette ville entre le 27 et le 29 mars, selon l'Onuci, qui a accusé les forces pro-Ouattara d'être coupables de «la plupart» de ces crimes]. Je pense qu’il a droit à la présomption d’innocence, qu’il n’a pas donné l’ordre, mais qu’il l’a couvert. Ouattara est l’otage de bandes armées.

Vous avez dit début avril que vous comptiez porter plainte en France pour crimes contre l’humanité, mais vous avez reconnu que «pour l’instant, [vous n’aviez] pas d’élément». Qu’en est-il?

Nous avons des éléments. Le collectif a décidé mardi de porter plainte en France la semaine prochaine contre X pour crimes contre l’humanité, visant les forces rebelles et certains éléments de la force Licorne. Le collectif le fait dans le cadre de la défense d’une douzaine de familles de victimes des massacres de Duékoué. Le lien [permettant juridiquement de déposer cette plainte en France], c’est le fait que le chef de ces bandes, en tout cas le chef nominal, a une villa à Mougins et un appartement dans le 16e arrondissement à Paris, et que, d’autre part, les responsables de la force Licorne ont leur domicile en France. Le collectif, qui compte neuf membres mais devrait s’élargir, m’a chargé de rédiger cette plainte. Nous posons la question: qu’est-ce que la France [appelée à l’aide par l’Onuci le 3 avril] a fait pour protéger la population de Duékoué? L’objectif de notre plainte est de clarifier ce qui s’est passé, obtenir des sanctions et dédommager les familles des victimes.

Comment ces familles sont-elles venues jusqu’à vous?

(Il sourit) Oh, je ne vais pas les dénoncer… Mais on dispose de dizaines de documents fournis par nos correspondants sur place : témoignages des parents des victimes, des photos, des dates, des lieux… Et ça arrive tous les jours.